方法选择要点
没有"哪种方法更先进"的问题，只有"哪个对象适合哪种方法"。UT 与 RT 回答的不是同一个问题：UT 对裂纹、未熔合这类面积型缺陷敏感；RT 对气孔、夹渣这类体积型缺陷更直观。先想清楚本次检测要检出什么，再决定方法，不能照搬其他项目的选择。
按对象和缺陷类型怎么选
| 对象或目标 | 优先考虑 |
|---|---|
| 厚壁承压设备对接焊缝（δ ≥ 8mm） | UT / PAUT |
| 薄板焊缝、铸件，或需要影像留档 | RT |
| 在役检测、裂纹复查 | UT + MT / PT |
| 高强钢等裂纹敏感场合 | UT / PAUT |
| 现场不便设置辐射防护区 | UT |
两种方法各自做不到什么
UT 做不到：
- 常规 UT 不提供直观影像，无法像底片一样留档复核（PAUT、TOFD 有图像，但解读门槛更高）。
- 存在近表面盲区，表面开口缺陷的判断仍需 MT 或 PT 配合。
- 奥氏体不锈钢焊缝等粗晶材料声衰减大，检出可靠性下降，需要专项工艺验证。
RT 做不到：
- 对与射线束方向近平行的裂纹类缺陷不敏感，容易漏检。
- 厚壁工件透照时间长、剂量大，经济性差。
- 需要辐射安全管制：划定控制区、持证作业、与周边工序隔离，现场组织成本高。
委托时先核对这四组信息
- 检测对象：材质、壁厚、接头形式、坡口图、对象编号。
- 目标缺陷：本次针对裂纹类还是体积型，依据哪一版标准与验收等级。
- 现场条件：可达面、表面状态、作业窗口、周边是否有其他工序。
- 报告用途：制造验收、在役评估还是第三方仲裁，决定采用的标准与验收要求。
影响结论可靠性的条件
- UT 结论与检测人员水平强相关，不同人员的解释可能不同。对结论有疑问时，要求检测方提供扫查记录与评定依据。
- RT 底片质量（黑度、灵敏度）直接决定检出能力。底片不满足标准要求时，评定结论不成立。
- 不同标准中相同名称的等级不能直接互换。GB/T 11345、NB/T 47013、GB/T 3323 的验收规则应分别阅读。
常见疑问
UT 和 RT 都做了，结果不一致怎么办？
两种方法看到的缺陷类型本来就不同，结果不一致不必然是谁错了。应回到标准规定的验收规则，由检测方解释各自的覆盖范围与限制。
高风险焊缝是不是就该两种都做？
方法组合应围绕目标缺陷与覆盖需求确定。更多方法并不自动等于更可靠的结论，应依据标准与设计要求决定。
射线检测能不能完全用超声替代？
承压设备标准中以 UT（含 PAUT、TOFD）替代 RT 的场景越来越多，但替代需要满足相应标准条款并保留记录，不能仅凭双方约定。